Latest
Loading...
Không cho phép xuyên tạc cuộc cách mạng vĩ đại của dân tộc

Không cho phép xuyên tạc cuộc cách mạng vĩ đại của dân tộc

Cứ đến dịp kỷ niệm những sự kiện lớn của dân tộc thì các lực lượng thù địch trong và ngoài nước lại tìm cách xuyên tạc, bóp méo lịch sử hòng chuyển hóa chế độ xã hội ta sang con đường “dân chủ”, “nhân quyền” ngoại nhập. Gần đây những kẻ cơ hội chính trị, bất mãn với thời cuộc, “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” tăng cường hoạt động chống phá chế độ.
 tr7-anh-a“Đón lõng” sự kiện Cách mạng tháng Tám và Quốc khánh 2-9, một số người đã tung lên mạng bài viết xuyên tạc về cuộc Cách mạng tháng Tám và bản Tuyên ngôn độc lập được Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc tại Quảng trường Ba Đình lịch sử, trong đó có người vốn đứng trong hàng ngũ cách mạng (nay đã từ bỏ Đảng), có học hàm, học vị…
Tự cho mình là người am hiểu lịch sử, “tôn trọng sự thật”, có bài của vị giáo sư “biên tập” lại rằng, đêm 9-3-1945, Nhật đảo chính Pháp. Ngày 11-3, vua Bảo Đại tuyên bố Việt Nam độc lập, lập Chính phủ do Thủ tướng Trần Trọng Kim đứng đầu. Ngày 17-8, chính quyền Hà Nội (thuộc Chính phủ Trần Trọng Kim?!!!) tổ chức mít tinh, treo cờ quẻ ly… Từ đó bình luận: Cuộc mít tinh này đã bị người của Việt Minh “cướp đoạt”, “giương cờ đỏ sao vàng” và “kêu gọi đi theo Việt Minh”…
Về chuyện “có đánh Pháp”, “đuổi Nhật” trong cuộc cách mạng này không, vị này viết: “Trên 70 năm qua, nhiều người Việt vẫn tin và khẳng định rằng Việt Minh (có đánh Pháp, đuổi Nhật) thì “thực tế lịch sử đã chỉ ra rõ ràng là không đúng” và “trong thời gian diễn ra Cách mạng tháng Tám, Việt Minh không hề đánh một đơn vị Pháp nào, không hề đuổi một đơn vị Nhật nào…”.
Để kết luận, họ viết: “Từ tháng 4-1945 và đặc biệt từ sau 15-8, nước Việt Nam đã hoàn toàn độc lập. Cách mạng tháng Tám chỉ làm một việc duy nhất là cướp chính quyền để thay đổi chế độ và bản Tuyên ngôn độc lập của Hồ Chí Minh là bản tuyên ngôn lần thứ hai, sau tuyên ngôn của Bảo Đại”.
Diễn biến, bản chất, ý nghĩa của Cách mạng tháng Tám và Quốc khánh 2-9 đã được sử sách ghi rõ với những chứng lý, tư liệu khách quan của lịch sử. Đó là giá trị thiêng liêng, niềm tự hào của người Việt Nam ở bất cứ đâu. Việc nhân những sự kiện trọng đại như vậy để viết lại, xuyên tạc lịch sử là hành động vừa thể hiện tư duy chính trị ấu trĩ và nhân cách, đạo đức giả của những kẻ phản bội dưới cái mác tri thức. Vấn đề đặt ra ở đây là:
Thứ nhất, một số người lập luận rằng, đã là cách mạng, mà ở đây là Cách mạng tháng Tám thì phải đánh nhau, hai bên phải đổ máu mới là cách mạng! Nhận thức như vậy là ấu trĩ bởi lẽ, mục đích của các cuộc cách mạng là giành chính quyền. Giành được chính quyền mà không đổ máu là phương thức tốt nhất của mọi cuộc cách mạng, kể cả không làm đổ máu kẻ thù. Một trong những giá trị vĩ đại của Cách mạng tháng Tám là điểm này. Đó là một cuộc cách mạng giành chính quyền trong cả nước, trong khi vẫn hiện diện quân đội Pháp và phát xít Nhật mà không có xung đột vũ trang, không đổ máu cho dù là của những lực lượng chính trị nào.
Cách mạng tháng Tám tuy không đổ máu nhưng là một cuộc cách mạng bạo lực, bạo lực chính trị. Bạo lực đó chính là ý thức chính trị của toàn dân, là sự đoàn kết của toàn dân tộc được tập hợp lại trong các tổ chức đoàn thể như Đoàn Thanh niên cứu quốc, Hội Phụ nữ cứu quốc… trong Mặt trận Việt Minh. Đó là các cuộc mít tinh biểu tình rầm rộ trong cả nước, chưa kể đó còn là sự hiện diện và sẵn sàng chiến đấu của lực lượng vũ trang-du kích, tự vệ ở nông thôn và thành thị.

Cách mạng tháng Tám không đổ máu còn vì sự lãnh đạo sáng suốt của Đảng ta đứng đầu là Chủ tịch Hồ Chí Minh đã chớp thời cơ “Pháp chạy, Nhật hàng”, nổi dậy giành chính quyền trước khi quân đội đồng minh hiện diện. Nếu cuộc cách mạng chậm lại, khi quân đội đồng minh (trong đó có Mỹ, Anh, Pháp, Liên Xô) kéo vào thì Việt Nam phải chấp nhận trở thành một quốc gia ủy trị theo sự quyết định của đồng minh (do Mỹ, Anh, Pháp chi phối).
Thứ hai, một số người viết bài phủ nhận Cách mạng tháng Tám, nói rằng trước thời điểm 19-8 và 2-9 đã có chính phủ Trần Trọng Kim và Tuyên ngôn độc lập của Bảo Đại. Nghiên cứu lịch sử Việt Nam cận hiện đại đều thấy rằng, Cách mạng tháng Tám 1945 đã được Đảng cộng sản Việt Nam chuẩn bị từ Cương lĩnh chính trị năm 1930.
Trước Cách mạng tháng Tám, Việt Nam đã trải qua 3 cao trào cách mạng do Đảng Cộng sản Đông Dương – nay là Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo (Cao trào Xô Viết Nghệ Tĩnh 1930-1931; phong trào dân chủ Đông Dương 1936-1939; phong trào giải phóng dân tộc 1939-1945. Trong thời kỳ này, Đảng Cộng sản Việt Nam đã chuẩn bị về mọi mặt, từ khẩu hiệu đấu tranh đến tổ chức lực lượng vũ trang và hệ thống chính quyền ở các vùng căn cứ trên cả nước.
Đặc biệt là sự ra đời lực lượng vũ trang và thành lập Ủy ban giải phóng Dân tộc (đồng nghĩa với Chính phủ cách mạng lâm thời). Trong cao trào kháng Nhật cứu nước, khởi nghĩa từng phần tiến lên tổng khởi nghĩa, Đảng bám sát tình hình, chỉ đạo kịp thời, thúc đẩy phong trào cách mạng phát triển mạnh mẽ và chớp thời cơ giành chính quyền về tay nhân dân.
Sự ấu trĩ hay thủ đoạn chính trị của những người đòi “viết lại lịch sử”, phủ nhận Cách mạng tháng Tám là ở chỗ, họ cố tình lắp ghép những vấn đề, sự kiện khác vào một cách ngô nghê. Chẳng hạn, họ suy diễn vào “lòng tốt” của phát xít Nhật (thực tế Nhật đã gây ra nạn đói khủng khiếp cuối năm 1944, đầu 1945 làm chết hơn 2 triệu người dân miền Bắc Việt Nam).
Đồng thời sùng bái ngai vàng của Bảo Đại mà cho rằng chính phủ Trần Trọng Kim là đại diện cho dân tộc Việt Nam, dẫn tới nhận thức ngờ nghệch, coi phát biểu của Bảo Đại là “Tuyên ngôn độc lập”! Nhận thức ngô nghê như vậy mà vẫn cho mình là bậc “tri thức” với những danh hão rồi viết bài xuyên tạc, cổ súy trên mạng.
Cách mạng tháng Tám, Quốc khánh 2-9 với Tuyên ngôn độc lập của Chủ tịch Hồ Chí Minh là những sự kiện lịch sử vĩ đại, cũng là 2 giá trị cao cả bậc nhất của dân tộc Việt Nam trong thế kỷ XX. Đó là những giá trị lịch sử có ý nghĩa thời đại, không cho phép bất kỳ ai, dưới danh nghĩa nào, không thể mượn cớ đấu tranh cho “dân chủ”, “nhân quyền” để bôi đen, xuyên tạc, phủ nhận lịch sử. n
TS. Cao Đức Thái, Nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu quyền con người, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh
Làng zân chủ đau buồn khi hàng loạt thành viên tuyên bố từ bỏ đấu tranh dân chủ

Làng zân chủ đau buồn khi hàng loạt thành viên tuyên bố từ bỏ đấu tranh dân chủ

Loa Phường



 Ngày 20/8/2017 chắc chắn sẽ được đánh dấu là một ngày đau buồn đối với làng zân chủ khi một số nhà đấu tranh zân chủ cộm cán tuyên bố chia tay phong trào. Trong đó không thể không kể đến thủ lĩnh nhóm “Con đường Việt Nam” là Hoàng Dũng. 

Trên facebook của mình, Hoàng Dũng cho biết, ý định chia tay làng zân chủ từ lâu, nhưng vì vụ Cai Lậy nên cố làm nốt mới ra thông báo. Trong thông báo này, Hoàng Dũng nói lý do ngưng hoạt động vì muốn “dành thời gian cho gia đình nhỏ của mình” cho dù trước đó đã từng tuyên bố “Sẽ hoạt động cho đến khi nào xã hội thay đổi”. Ông Phạm Thành tiết lộ, do muốn kinh doanh nên Hoàng Dũng ngưng hoạt động. Trước đó, bà Bùi Hằng trước khi mở nhà hàng cũng có tuyên bố dừng hoạt động xuống đường, chuyển hướng đấu tranh kiểu khác đã bị khá nhiều anh chị zân chủ, cờ vàng “hết yêu đòi quà” bằng việc “thống kê” lại những lần gửi tiền cho Bùi Hằng để nhắc nhở bà ta về sứ mệnh. Trái ngược với tình trạng bi kịch của Bùi Hằng, Hoàng Dũng lại nhận được hàng trăm bình luận chia sẻ và tôn trọng quyết định, không có những lời thóa mạ, chê bôi, đả kích… kẻ đã từ bỏ cuộc chơi.

Tuy nhiên một số chuyên gia phong trào dân chủ như Phạm Thị Đoan Trang lại nhận định xu hướng ngày càng đông những nhà zân chủ rời bỏ hoạt động như Hoàng Dũng nguyên nhân là sợ chính quyền bắt sau đợt “cao trào bắt bớ” vừa qua. Cô này cảnh báo rằng, việc từ bỏ hoạt động để tránh vào tù giờ đã quá muộn vì “Chúng ta đã đi quá xa để có thể từ bỏ tất cả”, tuyên bố đã đâm lao sẽ quyết theo lao đến cùng.
Trước đó, thông tin rò rỉ từ một số facebook lề dân, nhóm Con đường Việt Nam vừa bị Quỹ Quốc gia dân chủ Mỹ (NED) cắt ngân sách tài trợ hàng năm. Không rõ việc cắt ngân sách này xuất phát từ lý do hoạt động không đạt yêu cầu của NED hay do bị ông Trump hạ mức tín dụng nuôi làng zân chủ Việt do thay đổi chính sách đối ngoại không can thiệp vào các chính quyền khác mà lo cho nước Mỹ trước?!? Thông tin này phù hợp với phân tích của Nguyễn Lân Thắng trong clip nói lý do phản đối các cuộc biểu tình do cha Lý phát động hồi đầu năm.
Dù sao đây cũng là năm đen tối mọi bề của làng zân chủ
Nước Đức lại vi phạm tự do ngôn luận nghiêm trọng?

Nước Đức lại vi phạm tự do ngôn luận nghiêm trọng?

Loa Phường

Ngày 18/8/2017, báo Đức đăng tải hàng loạt bài viết như “Nhà báo Đức bị kết án 6 tháng tù vì đăng bản ảnh lịch sử” phản ánh về phiên tòa cùng ngày xử nhà báo Michale Stürzenberger với mức án 6 tháng tù giam và 100 giờ lao động công ích cho hành vi “Tuyên truyền cho một tổ chức vi hiến”. Theo luận cứ buộc tội của Tòa là ông nhà báo này sử dụng bức ảnh lịch sử phản ánh sự kiện ký kết Hiệp ước giữa Hồi giáo và Đức Quốc xã năm 1941 nói trên là "kích động thù hận đối với Hồi giáo" và "phỉ báng đạo Hồi"
Giới truyền thông nước ngoài và dân chúng Đức đều bất bình với bản án này khi hiểu rõ bản chất sự việc là nhà báo trên chỉ sử dụng bức ảnh như sử dụng một tư liệu lịch sử minh họa cho vấn đề ông ta đang nghiên cứu 

Cùng ngày một tờ báo bằng tiếng Anh cũng đăng về vụ việc này với tiêu đề: “Michale Stürzenberger lĩnh 6 tháng tù chỉ vì đăng bức ảnh tên Đức Quốc xã và lãnh đạo Hồi giáo trên facebook”: http://gatesofvienna.net/2017/08/michael-sturzenberger-six-months-in-prison-for-posting-a-photo-of-hitler-and-the-mufti-on-facebook/

Bài báo tiếng Anh đã dịch nguyên văn đoạn status trên facebook của ông nhà báo đã dùng bức ảnh như sau: “The realization that Islam is a fascist ideology was made presentable two years ago by the Egyptian political scientist Hamed Abdel-Samad with his book Islamic Fascism. Even though this was already clear to former British Prime Minister Winston Churchill (“The Koran is the Mein Kampf of the Prophet Mohammed”), but political correctness has long prevented this fact from being openly stated. The Bavarian interior minister Joachim Herrmann has now also jumped on that train and compares Mein Kampf with the warlike announcements of the Islamic state that can be read on the Internet. From there to the Koran is only a small step, which he doesn’t dare yet take. The Süddeutsche Zeitung, in an article on Friday, describes the Nazi pact with Islam and also quotes important statements by Himmler and Hitler. More information at Politically Incorrect.”

Tạm dịch: Việc nhận ra rằng Hồi giáo là một hệ tư tưởng phát xít được thực hiện bởi nhà khoa học chính trị Ai Cập Hamed Abdel-Samad với cuốn sách Phát xít Hồi giáo của ông. Cựu Thủ tướng Anh Winston Churchill (tác giả của "Kinh Koran là “Mein Kampf” của Tiên tri Mohammed") đã từng xác nhận rõ ràng điều này, nhưng sự chính xác về mặt chính trị đã che dấu phát ngôn này ra công khai. Bộ trưởng Nội vụ Bavarian Joachim Herrmann so sánh Mein Kampf” (cuốn sách viết về Cuộc đời tranh đấu của Adolf Hitler) như là lời tuyên chiến của Hồi giáo có thể đọc được trên mạng Internet. Từ đó (ý nói cuốn tự truyện của Hitler) đến kinh Koran chỉ là một bước nhỏ, mà ông ta không dám tiếp nhận. Süddeutsche Zeitung, trong một bài viết vào thứ Sáu, mô tả hiệp ước của Đức Quốc xã với Hồi giáo và cũng là trích dẫn quan trọng của Himmler và Hitler. Thông tin thêm ở Chính trị Không chính xác

Xin nói thêm, ông nhà báo này là người khởi xướng phong trào “Chính trị không chính xác” khi muốn vén màn sự thật đằng sau sự kiện, sự thật lịch sử. Rất nhiều độc giả Tây phương bình luận ngay dưới bài báo về vụ án này, so sánh bản án này trông nước Đức chẳng khác nào Bắc Triều Tiên.

Không biết ông dân biểu Đức Martin Patzelt được cô cựu nhà báo Đoan Trang, bà vợ ông Bà Sàm vận động từ Đức sang Việt Nam để can thiệp, đòi quyền “tự do ngôn luận” cho Anh Ba Sàm, phản đối phiên tòa, yêu sách phải trả tự do cho Anh Ba Sàm ngay tức khắc, xem thường cơ quan tư pháp nước Việt có biết đến một trong những vụ án dạng này đang diễn ra ở nước Đức khiến dân chúng Đức rất bức xúc không? So sánh tính chất hành vi của ông nhà báo trên, thì rõ ràng chưa là gì với Anh Ba Sàm khi lập hẳn mấy trang tin điện tử chuyên sưu tập các bài viết tấn công chế độ chính trị hiện nay, xuyên tạc lịch sử, bôi nhọ, đả phá các nguyên thủ, viết không khách quan về đất nước.

Thêm nữa, các nhà zân chủ gia nước Việt ngày ngày lên facebook thóa mạ lãnh đạo Đảng, Nhà nước, xuyên tạc lịch sử, hô hào lật đổ chính thể xả láng … Nếu đang sống ở Đức thì số phận họ sẽ ra sao nhỉ?
Xem ra nếu blogger Người Buôn gió - kẻ đang miệt mài sáng tác ra những cuộc đấu đá trong Đảng cộng sản Việt Nam viết tương tự về chính giới Đức thì số phận sẽ ra sao? Liệu Chính phủ Đức có cấp cho anh ta vé tị nạn chính trị để được tự do ngôn luận?
DÂN TIN, DÂN CHỦ LO

DÂN TIN, DÂN CHỦ LO


Viễn

Bộ chính trị vừa quyết định ban hành bộ tiêu chí của lãnh đạo cấp cao. Theo đó, cán bộ lãnh đạo cấp cao phải có một số tiêu chí như phải cần kiệm, liêm, chính, chí, công, vô, tư; không tham nhũng vụ lợi, không để người thân lợi dụng chức vụ quyền hạn trục lợi; không bè phái, lợi ích nhóm, không tham vọng quyền lực, không suy thoái, tự diễn biến, tự chuyển hóa, tuyệt đối trung thành với chủ nghĩa Mác - Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh, với sự nghiệp cách mạng…

Trong hình ảnh có thể có: 6 người, mọi người đang đứng

Thông tin này được đông đảo cán bộ nhân dân và cán bộ đảng viên đón nhận với một tinh thần hồ hởi, phấn khởi. Bởi người dân nhận thấy đây tiếp tục là một hành động mạnh tay nữa của Đảng trong công cuộc xây dựng, chỉnh đốn Đảng, ngăn chặn những biểu hiện suy thoái, tự diễn biến, tự chuyển hóa, thể hiện quyết tâm cao độ của Đảng trong việc tự chấn chỉnh mình để nâng cao năng lực lãnh đạo.

Với bộ tiêu chí mới, sẽ hạn chế được những cán bộ đảng viên suy thoái, sẽ chọn lựa được những lãnh đạo đủ đức, đủ tài lãnh đạo đất nước. 

Hành động này của Đảng cùng với việc đẩy mạnh thực hiện Nghị quyết TW4 Khóa XII, cũng như sự quyết liệt trong công tác đấu tranh chống tham nhũng, tiêu cực thời gian qua đã giúp củng cố niềm tin của các tầng lớp nhân dân với Đảng.
Tuy nhiên như một qui luật, khi Đảng tự chấn chỉnh mình để nâng cao năng lực lãnh đạo, lúc dân gia tăng niềm tin vào Đảng thì các nhà “dân chủ” lại lo lắng, bất an và tìm mọi cách xuyên tạc, phá hoại.

Luận điệu cũ rích của họ vẫn là việc ban hành bộ quy định mới hay đẩy mạnh đấu tranh chống tham nhũng, tiêu cực… chỉ là trò đấu đá nội bộ Đảng, là sự cạnh tranh quyền lực giữa các nhóm lợi ích. Thậm chí các nhà “dân chủ” còn qui kết rằng tất cả những nỗ lực trên của Đảng hoàn toàn là “chiêu trò” của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng hòng củng cố quyền lực.

Thế nhưng, sự thật vẫn là sự thật. Quan trọng là hành động. Nhân dân tin vào các động thái quyết liệt trên thực tiễn của Đảng. Do vậy những luận điệu xuyên tạc của số này trở nên hết sức lố bịch và trơ trẽn.

Đúng là bản chất của các nhà “dân chủ” luôn đi ngược với lợi ích của đông đảo quần chúng nhân dân.
NÓI VỀ CUỐN SÁCH " LỊCH SỬ VIỆT NAM"

NÓI VỀ CUỐN SÁCH " LỊCH SỬ VIỆT NAM"


Hôm nay cả nước nhớ về ngày Cách mạng Tháng Tám với biết bao tự hào về dân tộc mình , dưới sự lãnh đạo của Đảng đứng đầu là chủ tịch Hồ Chí Minh kính yêu đã từ xiềng gông , rũ bùn đen đứng dậy , phá ngục tù mà giành lấy tự do . Một sự kiện đã ghi vào lịch sử một mốc son đỏ thắm của tinh thần quật cường và yêu nước , lần đầu tiên trên thế giới một dân tộc thuộc địa đã vùng lên làm cách mạng lật đổ chế độ thực dân, đế quốc khai sinh ra nhà nước dân chủ nhân dân .
Tự hào về sự kiện này bao nhiêu tôi càng cảm thấy bị xúc phạm bấy nhiêu khi Hội khoa học lịch sử Việt Nam vừa được ông PGS,TS nguyên Viện trưởng Viện sử học Việt Nam , thành viên trong Hội đồng biên soạn Bộ lịch sử Việt Nam ... Tôi chưa đọc Bộ sử này nhưng qua nghe giới thiệu của ông Cường thì trong Bộ sử này đã đề cập đến giai đoạn 1954-1975 nói về cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước và không còn gọi ngụy quân , ngụy quyền khi nói về cái chế độ Việt Nam cộng hoà tay sai bán nước mà gọi là chế độ Sài gòn và Quân đội Sài gòn nhằm để mọi người dể chấp nhận ...

Không có văn bản thay thế tự động nào.

Qua việc này đã có nhiều người phê phán , với trách nhiệm là một CCB đã từng là chiến sĩ Quân giải phóng miền Nam VN , là con của một gia đình đã có nhiều người thân trong đó có hai người thân yêu nhất là ba và mẹ lớn người đã nuôi dưỡng tôi từ nhỏ cho đến khi đi bộ đội ở tuổi 13 đã bị Mỹ ngụy sát hại và trước khi nghỉ hưu là một cán bộ cao cấp của Đảng và quân đội tôi thấy mình cần phải có trách nhiệm làm rõ sự thật lịch sử này.

Trước hết xin hỏi ông TS Cường và những người tham gia biên soạn lịch sử giai đoạn 1954-1975 , các ông viết sử là viết theo sự thật hay viết để cho mọi người để chấp nhận, nếu nói như ông Cường là viết cho mọi người chấp nhận thì chính các ông hãy tự mình xin rời khỏi hàng ngũ những người viết sử và hãy tự thú mình là những kẻ quá hèn nhát và thực sự kém cỏi vì trong bối cảnh hiện nay chẳng có áp lực nào buộc các ông viết sai sự thật mà chỉ vì một nhóm cờ vàng hải ngoại và bọn cơ hội cực đoan trong nước đã buộc các ông bóp méo sự thật " nhằm để mọi người chấp nhận" Sử mà viết theo ý của mọi người để cho mọi người chấp nhận thì thật xấu hổ cho các ông . Các ông khi học sử chắc các thầy đã nhắc tới Bộ Tư Mã Thiên sử ký chứ , TS Cường hãy ngẫm lại xem mình có xứng là học trò ngành sử hay không ? 

Thứ hai ông có đọc hết toàn văn Hiệp định Giơ ne vơ không và các ông có đọc lại lịch sử cái chế độ VNCH và lá cờ vàng ba sọc dưa chưa ? Nếu chưa đọc thì các ông hãy mở thật to đôi mắt, nếu yếu thì mua kính tuỳ mỗi người mà sắm cận hoặc viễn ... Và hãy giữ cái tâm của người viết sử cho sáng , hãy học Tư Mã Thiên thời Phong kiến Trung Hoa " Bệ hạ có chém đầu thần thì thần cũng viết như vậy ... Vì đó là sự thật " sử chỉ có thể là sự thật , chỉ viết sự thật còn có công bố hay không lại là một yêu cầu khác.

Vậy Hiệp định Giơ ne vơ nói như thế nào và Mỹ ngụy đã thực hiện nó ra sao ? Chắc các ông không thể xoá đi sự thật là : Vĩ tuyến 17 chỉ là vĩ tuyến tạm thời , sau hai năm ( 1956 ) hai miền sẽ hiệp thương Tổng tuyển cử , thống nhất nước nhà và Mỹ, ngụy là kẻ đã chủ mưu chia cắt lâu dài hai miền Nam - Bắc nhằm ngăn chặn cái mà Mỹ cho là hiệu ứng Domino . Còn chế độ VNCH và lá cờ vàng ba sọc không lẽ các ông làm sử mà không hiểu nó là chế độ gì sao? VNCH là cái chính quyền kế tiếp của chính quyền bù nhìn tay sai Bảo Đại và giai đoạn cuối thì Ngô Đình Diệm được Mỹ ép Pháp chấp nhận làm thủ tướng của thể chế bù nhìn này với tên gọi Quốc gia Việt Nam và vị vua Bảo Đại kẻ đã từng nói: Thà làm công dân của một nước độc lập còn hơn làm vua của một chính thể bù nhìn.Thế nhưng ông ta đã từ bỏ con đường trở thành công dân của nước độc lập để làm một ông vua bù nhìn và Ngô Đình Diệm là kẻ bề tôi của vị vua bù nhìn đó. Và cùng với chính thể Quốc gia! lá cờ vàng ba sọc cũng ra đời từ đó, lá cờ của một chính quyền tay sai bán nước cho Thực dân Pháp. Và đáng lẽ năm 1956 hai miền thống nhất bằng con đường Hiệp thương Tổng tuyển cử lập ra thể chế dân chủ cộng hoà của nước Việt Nam độc lập tự do, song Mỹ đã nhảy vào hất cẳng Pháp, loại Bảo Đại dựng nên chính quyền tay sai Ngô Đình Diệm cùng với cái gọi là chế độ Việt Nam cộng hoà bằng một cuộc trưng cầu dân ý giả hiệu với lưỡi lê, họng súng buộc nhân dân Miền Nam đi bỏ phiếu. Sau khi chính quyền này ra đời đã thẳng tay đàn áp phong trào cách mạng ở miền Nam, hơn 300 ngàn người bị bắt giam cầm, tra tấn, đánh đập dã man, hơn 100 ngàn người bị chặt đầu, mổ bụng, moi gan, bỏ bao bổ thả sông, thả đập, bằng luật số 10/1959 chúng đã lê máy chém khắp miền Nam hành hình hàng vạn người con yêu nước, hàng triệu người thân cách mạng đêm đêm tập trung sám hối, hàng vạn người vợ có chồng tập kết đã bị làm nhục, nhiều người đã quyên sinh, tội ác của chúng có thể nói trời không dung, đất không tha ...chính quyền Ngô Đình Diệm bằng tội ác của mình đã thúc dục đồng bào miền Nam hướng về Đảng, Bác Hồ chờ mong sự lãnh đạo của Đảng cứu giúp đồng bào yêu nước, và Nghị quyết 15 của Đảng như nắng hạn gặp mưa rào, tức nước vỡ bờ nhân dân miền Nam đã vùng lên đồng khởi, chính quyền tay sai Mỹ đứng trước sự sụp đổ, Mỹ phải thay ngựa giữa dòng. Diệm đổ Minh thay, Minh đổ Khánh thay và sau cùng là tên quan hai học trường Pháp Nguyễn Văn Thiệu lên thay cho đến ngày cả nước đánh cho Mỹ cút, ngụy nhào. Bắc - Nam sum họp Xuân nào vui hơn ...

Sự thật lịch sử đó các ông viết sử giai đoạn này vì sao đổi trắng thay đen, ai cho phép các ông khẳng định chế độ VNCH là một thực thể tồn tại 21 năm ở miền Nam song song cùng chế độ VNDCCH ở miền Bắc . Các ông đã đánh tráo lịch sử đánh đồng giữa một chế độ vì dân vì nước ra đời trong từ cuộc cách mạng vĩ đại của dân tộc với một chế độ tay sai hết cho Pháp lại cho Mỹ ... VNCH đã được đồng bào VN yêu nước trong suốt 21 năm đều gọi là chế độ tay sai , bán nước gọi tắt là lũ ngụy quân, ngụy quyền . Để phân biệt rõ ở Việt Nam chỉ có một chính quyền của dân, do dân và vì dân đó là chính quyền VNDCCH do Chủ tịch HCM lãnh đạo, còn các chính quyền khác đều là ngụy quyền . Danh xưng chế độ VNCH chỉ được bọn tay sai cho Mỹ tự xưng vậy nay các ông đứng về phía đồng bào yêu nước viết đúng lịch sử gọi đúng bản chất hay các ông đang làm đẹp lòng bọn cờ vàng và một nhóm trở cờ chống Đảng , chống nhân dân ? Nếu các ông công nhận ở miền Nam có thể chế chính trị riêng là thực chất các ông đang lặp lại lập luận của Mỹ nhằm bao che cho tội ác xâm lược VN , là các ông đã quên mất hàng triệu con người đã ngã xuống để có ngày hôm nay hòa bình, phát triển để các ông ngồi viết sử , thế nhưng các ông đã xúc phạm vong linh của họ và xúc phạm hàng triệu con người ở cả hai miền Nam Bắc đổ máu xương làm nên điều kỳ diệu là đánh cho Mỹ cút , ngụy nhào , và với cách nhìn đó các ông đã biến cuộc chiến oai hùng lừng lẫy chống ngoại xâm thành cuộc nội chiến của hai miền Nam - Bắc , là cuộc chiến tranh ủy nhiệm của các nước lớn mà VN là nạn nhân , các ông đang làm cái việc mà CIA , Mỹ đã làm bao năm nay không thể làm được thì nay qua các ông đã biến thành sự thật ...

Với cách làm này chúng tôi không thể gọi các ông là đồng chí mà nói thẳng rằng Đảng , nhân dân giao cho các ông viết sử , thế nhưng đã bị các ông lợi dụng làm việc không công cho Mỹ phá hoại đất nước .

Với việc làm sai trái này chúng tôi yêu cầu Đảng , Nhà nước phải kiểm tra xử lý kiên quyết thu hồi đính chính trở lại tập sử nói về cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước và làm rõ trách nhiệm những người gây nên hậu quả sai trái này . Họ sẽ bị đồng bào yêu nước VN lên án .

Người viết: Tuan Nguyen
Công an, máu, hoa và nước mắt: mấy ai thấu hiểu?

Công an, máu, hoa và nước mắt: mấy ai thấu hiểu?

Công an nhân dân là một trong những lực lượng giữ vai trò vô cùng quan trọng trong việc bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự và an toàn xã hội. Tuy nhiên, không biết từ đâu, không biết từ khi nào mà hình ảnh người chiến sĩ công an trong mắt không ít người đã trở nên “lem luốc”, “xấu xí”. Nhắc đến công an, nhiều người không cần suy nghĩ mà sẵn sàng buông ra những lời chê bai một cách phũ phàng. Và cũng không biết do đâu mà công an lại trở thành cái đích để nhiều người công kích, tấn công.
Nếu như giáo viên có ngày 20/11, bác sĩ có ngày 27/2 thì lực lượng công an nhân dân có ngày 19/8 để kỷ niệm, vinh danh lực lượng. Trong không khí những ngày tháng 8 này, tôi muốn mọi người hãy dành một chút thời gian để suy nghĩ về những người chiến sĩ công an.
Những ngày qua, cư dân mạng sôi sục các vấn đề về giáo dục, thi cử, tham nhũng; về thiên tai, bão lũ ở Yên Bái… Nói đến đây, nhiều người sẽ thấy nó chẳng liên quan gì đến chủ đề về công an nhân dân như tiêu đề bài viết. Nhưng không, tất cả đều có những mối liên hệ chặt chẽ với nhau.
Nhắc đến thi cử, người ta nghĩ đến những cô cậu học sinh 30 điểm mà vẫn chưa đỗ vào một Học viện công an. Để rồi sau đó, không ít người gièm pha: “Mấy trường công an thì có gì tốt mà đua nhau đâm đầu vào” hay “người đàng hoàng ai lại làm công an”.
Nói đến mưa lũ ở Yên Bái, tôi không khỏi cảm thấy xót xa về hình ảnh các chiến sĩ công an nằm “vạ vật” trong quá trình giúp đỡ những bản làng bị thiệt hại. Nếu những lực lượng khác, như sinh viên, bộ đội hay bác sĩ trong bối cảnh như vậy thì cộng đồng mạng không tiếc lời “khen lấy khen để”, thì với sự xuất hiện của công an, không ít người sẵn sàng đả kích: “Nhiệm vụ của chúng nó là vậy, có gì mà phải tuyên dương, khen ngợi’”.
Phải chăng, một số người trong chúng ta đang có những ác cảm đối với lực lượng công an. Điều đó có thực sự công bằng?
4-1478329474364
Sự hy sinh thầm lặng
Mua danh ….bao vạn?
Người ta nói “mua danh ba vạn, bán danh ba đồng”. Tuy nhiên, với lực lượng công an thì không biết bao nhiêu vạn mới có thể mua được chữ “danh”. Danh ở đây không phải là cái hào quang bóng bẩy bên ngoài. Nó là sự công nhận, sự thừa nhận của người dân với những chiến sĩ công an.
Là một người bên ngoài, khi nhìn vào một chiến sĩ công an, có thể bạn sẽ thấy họ “nghiêm túc đến đáng ghét”. Cái mặt thì lúc nào cũng “vênh vênh”, không bao giờ cười đùa vui vẻ. Cái mắt thì nhìn vào người ta mà không thấy một chút xíu nào tình cảm. Có thể nói, nhìn vào công an chỉ thấy toàn sự đáng ghét. Nhưng, đã bao giờ bạn hỏi vì sao họ vậy chưa? Nếu bạn phải đứng nghiêm hàng tiếng đồng hồ trong quá trình tập điều lệnh dưới trời nắng gắt thì bạn sẽ hiểu vì sao mặt họ lại như vậy. Nếu bạn phải theo dõi đối tượng suốt nhiều ngày liền thì sẽ không khó để có “đôi mắt cú vọ” khi đánh giá một người. Và nếu bạn phải làm việc trong những hiện trường đẫm máu thì có lẽ, bạn cũng không thể dễ dàng cười đùa như các chú công an. Tôi đã từng đọc một câu rất hay của Nhà văn Nam Cao, đại ý là: “đối với những người xung quanh ta, nếu ta không cố tìm mà hiểu họ thì ta chỉ thấy họ gàn dở, xấu xa, bỉ ổi và ngu ngốc, toàn những cớ để ta ghét họ”.
Cũng như bao nghề khác, công an cũng là một công việc. Nhưng khác nhau ở đây là công an làm việc nhiều với tội phạm và hình phạt, công an tiếp xúc nhiều với dân khi thực hiện các hoạt động quản lý Nhà nước, công an thường nhân danh quyền lực Nhà nước để xử phạt những người vi phạm trong lĩnh vực mà mình quản lý. Từng ngày, từng giờ các chiến sĩ công an vẫn phải đối mặt với nguy hiểm để bảo vệ bình yên cho Tổ quốc, cho nhân dân. Nhưng cái họ nhận được là ánh mắt nghi ngại, là sự chán ghét trong nhiều người dân. Có lẽ, đây là điều buồn nhất của người chiến sĩ, khi mà nghề nghiệp của mình chưa nhận được thiện cảm của người dân.
c9563054-e578-4d10-b96e-e2f690424f13
Các chiến sĩ công an giúp dân

Công an, máu, hoa và nước mắt
Khi đặt bút viết những dòng mày, mục đích của tôi không phải là để kể lể, tìm sự thương hại của người dân với lực lượng công an. Mong muốn của tôi là thông qua những chia sẻ này, mọi người sẽ có cách đánh giá cũng như cái nhìn đúng hơn về lực lượng công an.
Là công an, nghĩa là bạn sẽ phải trực, gác vào cuối tuần, ngày lễ, ngày tết. Là công an, nghĩa là bạn phải sẵn sàng chấp hành lệnh cấp trên không kể ngày hay đêm. Mỗi ngành nghề đều có đặc thù riêng, và khi xác định vào công an thì cũng đồng nghĩa với việc bạn chấp nhận những điều kể trên. Tuy nhiên, khi ngồi một mình trong ca gác giữa đêm, chắc hẳn mỗi người sẽ không khỏi cảm thấy mệt mỏi, nhớ nhà.
Công an là một danh từ rất chung, trong đó còn được chia thành nhiều lực lượng khác nhau. Mỗi lực lượng sẽ có những chức năng, nhiệm vụ khác nhau. Tuy nhiên, dù ở lực lượng nào thì chiến sĩ công an cũng phải đối đầu với nhiều hiểm nguy, thậm chí là bị mất cả tính mạng. Dù ngay trong thời bình, rất nhiều những chiến sĩ công an cũng đã ngã xuống khi làm nhiệm vụ. Theo một báo cáo có lẽ vẫn chưa đầy đủ được Bộ Công an công bố hồi tháng 0/2017, từ năm 1986 đến nay đã có 162 cán bộ, chiến sĩ công an hy sinh, 1.043 người bị thương nặng và thương tật vĩnh viễn.
Trong những ngày tháng 07 vừa qua, dư luận cũng nhiều lần “xôn xao” về việc cảnh sát bị tấn công. Các vụ việc có thể kể đến như trường hợp trung úy Nguyễn Anh Đức, CSGT Hà Tĩnh bị container đâm. Hay cũ hơn, sự việc Trung úy Bùi Công Nguyên – cán bộ Công an huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La đã anh dũng hy sinh trong đấu tranh với tội phạm năm 2015 đã phần nào phác họa sự nguy hiểm mà công an phải đối mặt.
Máu, nước mắt của các chiến sĩ công an và gia đình họ đã chảy. Tuy nhiên, đây cũng là điều rất đáng tự hào, tự hào bởi họ đã hoàn thành nhiệm vụ, bởi họ đã bảo vệ thành công Tổ quốc, nhân dân trước sự tấn công của tội phạm.
truong-hop-csgt-bi-xuc-pham-hanh-hung-tai-phuong-25-quan-binh-thanh-tphcm-anh-cat-tu-clip-1026
CSGT bị xúc phạm, hành hung tại phường 25, quận Bình Thạnh
Vì sao công an bị “ghét”?
Công an bị “ghét”, đây là một thực tế hết sức đáng buồn hiện nay. Để lý giải cho vấn đề này, nhiều lý do đã được đưa ra. Đó là do một số “con sâu làm rầu nồi canh”, là do mọi người chưa thực sự hiểu về ngành công an. Đây là những lý giải hết sức phù hợp.
Tuy nhiên, trong bài này, nguyên nhân mà tôi đề cập đến chính là những lần bấm Like (Thích), Share (Chia sẻ) vô tâm của các bạn trên Facebook.
Công an là lực lượng bảo vệ Đảng, bảo vệ Nhà nước nên rất nhiều thế lực thù địch cũng như các loại tội phạm luôn tìm cách tấn công, làm suy yếu hình ảnh của lực lượng công an. Và qua các kênh truyền thông, mạng xã hội Facebook, các lực lượng chống đối này đăng tải những thông tin, hình ảnh thiếu tích cực, thậm chí là xấu xí của lực lượng công an lên mạng nhằm tạo ra làn sóng phản đối trong quần chúng nhân dân.
Đáng buồn thay, nhiều người, phần lớn là các bạn trẻ, đã tin mù quáng vào đó. Họ đã Like, Share khiến cho thông tin, hình ảnh xấu xí lan truyền chóng mặt trên cộng đồng mạng. Khi đó, một hiện tượng đơn lẻ đã được người ta mang ra để đánh giá bản chất của toàn lực lượng. Và nghiêm trọng hơn, mọi người đã mắc vào “cái bẫy” chia rẽ mối đoàn kết nội bộ trong đất nước ta.
Mỗi cây mỗi hoa, mỗi nhà mỗi cảnh. Ở mỗi nghề có những vui sướng, khổ cực khác nhau và nghề công an cũng không ngoại lệ. Dù đâu đó vẫn còn những cán bộ chiến sĩ tha hóa, làm ảnh hưởng đến hình ảnh người công an nhân dân, nhưng những hy sinh thầm lặng của những người công an vẫn rất cần sự thấu cảm của nhân dân.
CTV Đông Phong
Trạm thu phí Cai Lậy vỡ trận: Cái giá của sự nhập nhằng

Trạm thu phí Cai Lậy vỡ trận: Cái giá của sự nhập nhằng

Đoạn đường tránh thị xã Cai Lậy dài 12 km được thi công và đưa vào klhai thác theo hình thức BOT dựa trên hợp đồng ký ngày 28-8-2014 giữa Bộ Giao thông vận tải do Thứ trưởng Nguyễn Văn Thể (nay là Bí thư Tỉnh ủy Sóc Trăng) đại diện bên A và liên doanh hai nhà thầu bên B là Công ty cổ phần Phát triển đường cao tốc Biên Hòa – Vũng Tàu do ông Phạm Văn Hiến làm Tổng giám đốc và Công ty cổ phần Đầu tư, thương mại và xây dựng giao thông 1 do ông Trần Quang Tuyến làm Chủ tịch Hội đồng quản trị. Trước đó 1 năm, ngày 19-9-2013, Bộ Giao thông vận tải ban hành Quyết định số 2852/QĐ-BGTVT, công bố danh mục dự án đầu tư tuyến tránh quốc lộ 1 đoạn qua thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang theo hình thức hợp đồng BOT. Tìm hiểu thêm về bản hợp đồng này mới thấy bộc lộ lý do đặt Trạm thu phí BOT Cai Lậy ở vị trí bất hợp lý như vậy. Và chính sự bất hợp lý này đã gây nên tình trạng “vỡ trận” tại trạm thu phí này trong suốt nửa tháng qua.
1- Tiền Giang “tiện tay dắt dê”.
Theo bản hợp đồng chính thức được ký ngày 28-8-2014 thì mục tiêu của dự án được nêu rõ là “nhằm đáp ứng nhu cầu vận tải ngày càng tăng cao, giảm ùn tắc và tai nạn giao thông trên Quốc lộ 1 khu vực tỉnh Tiền Giang. Đồng thời phục vụ phát triển kinh tế xã hội, bảo đảm an ninh quốc phòng khu vực nói chung và tỉnh Tiền Giang nói riêng,…”. Tổng mức đầu tư của dự án là gần 1.058 tỷ VND. Trong đó, chi phí xây dựng và thiết bị là gần 500 tỷ VND; chi phí đền bù giải phóng mặt bằng là hơn 200 tỷ VND; chi phí dự phòng là hơn 150 tỷ VND; lãi vay trong thời gian xây dựng là gần 100 tỷ VND (lãi suất 11%/năm); chi phí quản lý dự án và chi phí khác là gần 60 tỷ VND. Về vị trí đặt trạm thu phí, bản hợp đồng quy định trạm này được đặt tại KM số 1999 + 900m trên ngã ba, đầu đoạn đường tránh dài 12 km từ Đông sang Tây đi vòng qua phía Nam thị xã Cai Lậy. Thời gian thu phí để hoàn vốn và có lãi cho nhà đầu tư gồm Công ty cổ phần Phát triển đường cao tốc Biên Hòa – Vũng Tàu và Công ty cổ phần Đầu tư, thương mại và xây dựng giao thông 1 là 7 năm 5 tháng tính từ ngày 1-8-2017, khi công trình được đưa vào khai thác
Nếu tất cả đều làm đúng như vậy thì đã không có chuyện gì xảy ra. Các nhà đầu tư BOT chỉ thu phí đoạn đường tránh qua phía Nam thị xã Cai Lậy chứ không thu phí các phương tiện đi trên Quốc lộ 1 xuyên qua trung tâm thị xã. Tuy nhiên, vị trí hiện tại của trạm này lại đặt ở KM số 1999 + 300m trên Quốc lộ 1, cách vị trí được xác định theo hợp đồng là 600m về phía Đông thị xã Cai Lậy, nằm ngay trên Quốc lộ 1. Tại sao lại có chuyện này ?
Chắc chắn không thể có một nhà thầu BOT nào dám “ăn gan giời” để đặt trạm thu phí ngay trên quốc lộ vốn thuộc quyền quản lý và sở hữu của nhà nước mà trực tiếp là Bộ Giao thông vận tải và Sở Giao thông vận tải địa phương. Tìm hiểu sâu thêm vấn đề mới thấy rằng chính Sở Giao thông vận tải Tiền Giang đã “tiện tay dắt dê”. Sau khi hai nhà thầu nói trên bắt đầu thi công tuyến tránh thị xã Cai Lậy, Sở Giao thông vận tải Tiền Giang đã ký một hợp đồng khác với Công ty trách nhiệm hữu hạn đầu tư Quốc lộ 1 với mục đích gia cường mặt đường Quốc lộ số 1 đoạn từ xã Mỹ Đức Đông (huyện cái Bè) qua thị xã Cai Lậy đến xã Quý Nhị (thị xã Cai Lậy) từ KM số 1987 đến KM số 2014 dài 26 km cũng với hình thức BOT chỉ định thầu. Giá trị của hợp đồng này là 340 tỷ VND. Đây chính là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc các nhà thầu BOT nói trên được phép đặt trạm thu phí cho cả đoạn Quốc lộ 1 được họ gia cường mặt đường và tuyến tránh thị xã Cai Lậy.
2- Tính hợp pháp của việc BOT hóa công trình bảo trì đường bộ và sự nhập nhằng “hai trong một”.
Về pháp lý, luật pháp không cấm cơ quan quản lý giao thông vận tải đấu thầu, chỉ định thầu, giao thầu cho các công ty cổ phần việc thi công các công trình gia cường, nâng cấp mặt đường các loại đường cao tốc và đường bộ các cấp bằng các hình thức BT (xây dựng – chuyển giao), BTO (xây dựng – chuyển giao – vận hành) và BOT (xây dựng – vận hành – chuyển giao). Tuy nhiên, việc huy động nguồn vốn và mức thu phí giữa việc gia cường và bảo trì đường bộ so với việc thu phí BOT các tuyến đường làm mới là rất khác nhau. Thông thường, việc gia cường, nâng cấp mặt đường, bảo trì, bảo dưỡng đường bộ được huy động ngân sách và từ nguồn kinh phí của quỹ bảo trì, bảo dưỡng đường bộ. Quỹ này được hình thành từ việc thu phí đánh vào từng đầu xe theo chu kỳ đăng kiểm phương tiện như tôi đã trình bày trong bài trước. Theo nguyên tắc này, nếu quỹ bảo trì, bảo dưỡng đường bộ đủ đáp ứng 100% nguồn bốn cho việc bảo trì, bảo dưỡng, nâng cấp mặt đường đã có thì không được phép thu thêm phí vì các đầu xe đã chịu mức phí bảo trì đường bộ được thu qua mỗi lần đăng kiểm. Còn nếu như ngành Giao thông vận tải có hợp đồng với nhà thầu để nâng cấp mặt đường, bảo trì, bảo dưỡng đường bộ theo hình thức BOT thì nhà thầu chỉ được thu phí BOT thấp hơn nhiều so với việc thu phí của các tuyến đường làm mới hoàn toàn. Việc thanh tra hệ thống Trạm thu phí Pháp Vân – Cầu Giẽ vừa qua cho thấy hệ thống này đã lạm thu, để ngoài sổ sách mỗi ngày khoảng 700 triệu VND là dấu hiệu của hành vi tham ô hoặc ít nhất là gian lận thương mại mặc dù việc thu phí BOT cho công trình nâng cấp đường cao tốc Pháp Vân – Cầu Giẽ là hợp pháp.
Điều đáng nói là việc lãnh đạo tỉnh Tiền Giang giao thầu thi công nâng cấp gia cố mặt đườn Quốc lộ 1 đoạn đi qua thị xã Cai Lậy theo hình thức BOT là việc làm “chui”, không dựa trên một chủ trương hay dự án nào của Thủ tướng Chính phủ, Bộ Giao thông vận tải và Bộ Kế hoạch đầu tư. Ngày 19-9-2013, ông Nguyễn Văn Thể, khi đó là Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải ký Quyết định số 2852/QĐ-BGTVT về việc công bố danh mục dự án đầu tư tuyến tránh quốc lộ 1 đoạn qua thị trấn Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang theo hình thức hợp đồng BOT. Ngày 20-9-2013, Bộ Giao thông vận tải có Công văn số 9947/BGTVT-ĐTCT gửi Văn phòng Thủ tướng Chính phủ, xin chủ trương thực hiện dự án này đồng thời đề nghị Bộ Kế hoạch đầu tư bố trí vốn.
Ngày 18-10-2013, Bộ Kế hoạch đầu tư có Công văn số 8062/BKHĐT-KCHTĐT, gửi Văn phòng Chính phủ với nội dung đề nghị Văn phòng Chính phủ báo cáo với Thủ tướng về việc “Nguồn ngân sách nhà nước dành cho đầu tư phát triển rất khó khăn (trong đó có đầu tư cho các dự án ngành giao thông vận tải). Nhằm thu hút các nguồn lực ngoài ngân sách nhà nước để đầu tư kết cấu hạ tầng giao thông vận tải, Bộ KHĐT thống nhất với Bộ GTVT về việc kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chấp thuận chủ trương triển khai tuyến tránh quốc lộ 1 đoạn qua thị trấn Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang theo hình thức BOT”.
Ngày 11-11-2013, Phó thủ tướng Hoàng Trung Hải ký Công văn số 1908/TTg-KTN có nội dung: “Xét đề nghị của Bộ GTVT (công văn số 9947/BGTVT-ĐTCT ngày 20.9.2013), ý kiến Bộ KHĐT (công văn số 8062/BKHĐT-KCHTĐT ngày 18.10.2013), về việc đầu tư tuyến tránh quốc lộ 1 đoạn qua thị trấn Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang theo hình thức hợp đồng BOT, Thủ tướng Chính phủ có ý kiến như sau: Đồng ý chủ trương đầu tư dự án xây dựng tuyến tránh quốc lộ 1 đoạn qua thị trấn Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang theo hình thức hợp đồng BOT. Bộ GTVT lưu ý các ý kiến của Bộ Tài chính, Bộ KHĐT tại các công văn nêu trên, chỉ đạo tổ chức thực hiện dự án theo quy định hiện hành”.
Các văn bản nêu trên không hề có một câu, một chữ nào nhắc đến việc nâng cấp, gia cường 26 km Quốc lộ 1 đoạn từ xã Mỹ Đức Đông (Cái Bè) đến xã Quý Nhị (Cai Lậy). Thế nhưng khi khởi công công trình, lãnh đạo tỉnh Tiền Giang và lãnh đạo ngành Giao thông vận tải tỉnh này đã thỏa thuận với bên B bổ sung hạng mục gia cường mặt đường cho 26 km Quốc lộ 1, nhét nó vào chung một dự án với tuyết tránh thị xã Cai Lậy mà không báo cáo Bộ Giao thông vận tải và Thủ tướng Chính phủ vì sự thay đổi hạng mục đầu tư này.

Một khi pháp luật và các văn bản hướng dẫn thi hành còn nhiều kẽ hở thì việc lợi dụng những kẽ hở đó để trục lợi là điều khó tránh khỏi. Trong trường hợp “vỡ trận” của Trạm Cai Lậy vừa qua, có thể thấy Công trình nâng cấp gia cường 26 km mặt đường Quốc lộ 1 đi qua thị xã Cai Lậy đã trở thành cái cớ để các nhà thầu đặt trạm BOT tại vị trí KM 1999+300m để làm một cú thu phí “2 trong 1”. Nghĩa là họ tiện thể thu phí luôn cho cả hai công trình được thi công theo hình thức BOT. Tuy nhiên, xét về nguồn gốc “sự cố” thì dù hai nhà thầu BOT thi công các công trình này, lãnh đạo Bộ Giao thông vận tải và lãnh đạo Sở Giao thông vận tải Tiền Giang có chống chế kiểu gì đi nữa cũng không thể khắc mục được mâu thuẫn cơ bản của vấn đề là hai loại đường khác nhau không thể có cùng một mức phí. Trong đó, đường Quốc lộ 1 là đường có sẵn, chỉ được nâng cấp gia cường mặt đường và tuyến tránh thị xã Cai Lậy là đường làm mới hoàn toàn
Ngay cả có thu cùng một mức phí thì thời hạn thu phí đối với một công trình có tổng mức đầu tư gần 400 tỷ VND (gia cường 26 km mặt đường) không thể ngang bằng với thời hạn thu phí của một công trình có tổng mức đầu tư 1.058 tỷ VND (xây mới tuyến đường tránh 12 km). Và ngay cả việc thu phí đồng mức nhưng chia ra thời hạn khác nhau cũng vẫn là bất hợp lý bởi sẽ có sự chồng phí 2 lần đối với các phương tiện sử dụng Quốc lộ 1 chứ không sử dụng tuyến tránh Cai Lậy để lưu thông. Còn đối với nhà thầu BOT thì sau khi đã hoàn thành thời hạn thu phí cho Công trình gia cường 26 km mặt đường Quốc lộ 1, họ sẽ phải rời bỏ trạm thu phí tại KM số 1999+300m và xây trạm mới vào trong tuyến tránh tại KM số 1999+900m) để thu phí trong thời hạn còn lại. Đó là sự lợi bất cập hại đối với chính họ. Cho dù không bàn đến việc có chuyện chia chác, tiêu cực ở đây thì lãnh đạo Sở Giao thông vận tải tỉnh Tiền Giang đã mắc sai sót lớn khi không tính toán đến những bất hợp lý của việc đồng ý cho các nhà thầu BOT đặt trạm thu phí cách vị trí theo quyết định phe duyệt dự án tới 600m nhằm “tận thu” kiểu “2 trong 1” mà nói đúng ra là “lạm thu” khi một tuyến tránh có chất lượng vào loại đường cấp III đồng bằng mà mức thu phí lại đắt hơn (35.000 VND/12 km) tuyến cao tốc Thành phố Hồ Chí Minh – Trung Lương (40.000 VND/52 km).
3- Nhập nhằng “cầu” thành “cống” và câu chuyện “tự bôi mỡ cho kiến đốt”.
Theo hợp đồng thi công tuyến tránh đi qua phía Nam thị xã Cai Lậy thì các nhà thầu BOT phải xây dựng 7 cây cầu bê tông cốt thép gồm có: Cầu kênh Ông Mười tại KM số 1+930,50m, Cầu Ba Muồng tại KM số 4+216,50m, Cầu Ông Thiệm tại KM số 7+493,00m, Cầu Ba Rài tại KM số 8+068,00m , Cầu Chín Chương tại KM số 9+121m, Cầu Giồng Tre tại KM số 9+950,00m và Cầu Bình Phú tại KM số 11+054,50m. Tuy nhiên, khi công trình được hoàn thành và đưa vào khai thác, sử dụng, chỉ có 5 cây cầu được xây dựng theo thiết kế. Hai cầu còn lại gồm Cầu Ông Thiệm và Cầu Chín Chương đã biến thành hai chiếc cống, mỗi cống gồm hai hộp.
Lý giải về việc này, ông Trần Văn Bon, Giám đốc Sở Giao thong vận tải tỉnh Tiền Giang thừa nhận, trong quyết định phê duyệt dự án tuyến đường tránh Cai Lậy của Bộ Giao thông vận tải có quy định xây 7 cây cầu. Trong quá trình thi công chủ đầu tư xét thấy khẩu độ của cầu là nhỏ, bắc qua kênh rạch không có phương tiện thủy cỡ lớn đi qua nên chuyển sang phương án làm cống hộp để tiết kiệm kinh phí. Nhưng theo ông Nguyễn Phú Hiệp, Giám đốc Công ty trách nhiệm hữu hạn BOT Đầu tư Quốc lộ 1 Tiền Giang thì trong quá trình thi công do gặp khó khăn trong giải phóng mặt bằng nên không thể triển khai làm 2 cây cầu như trong phê duyệt, từ đó địa phương có văn bản đề nghị Bộ Giao thông vận tải điều chỉnh thành 2 cống và được chấp nhận.
Theo các kỹ sư xây dựng giao thông đường bộ – đường sắt, giá thành một cống hộp cùng khẩu độ, cùng khổ ngang chỉ bằng 1/10 đến 1/12 một cây cầu. Và thế là cũng đã có người đặt câu hỏi rằng khi những người dân sống trên tuyến tránh Cai Lậy phải di dời đã không hề gây khó khăn cho nhà thầu thì việc viện dẫn lý do khó khăn giải phóng mặt bằng liệu có thuyết phục ? Lại thêm một động tác “tự bôi mỡ cho kiến đốt” của lãnh đạo ngành Giao thông vận tải tỉnh Tiền Giang.
Không những thế, lãnh đạo Trạm thu phí Cai Lậy còn “bật lại” các lái xe bằng cách trích xuất dữ liệu từ camera an ninh của trạm để kiến nghị lực lượng Công an điều tra, làm rõ những người điều khiển 19 phương tiện đã sử dụng tiền lẻ để nộp phí qua trạm, gây ra tình trạng ùn tắc giao thông, Họ lập dang sách 19 phương tiện, ghi rõ biển số xe, số lần qua trạm, số lần nộp tiền lẻ kèm theo một báo cáo chi tiến về tình trạng giao thông khu vực trạm BOT Cai Lậy trong hơn 10 ngày qua. Tuy nhiên, dù cơ quan điều tra có vào cuộc thì cũng khó có thể nói đến việc xử lý hình sự các lái xe này. Bởi có một nguyên tắc pháp lý rằng bất cứ đồng tiền nào, có bất cứ mệnh giá nào do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam phát hành mà không có lệnh thu hồi (bằng văn bản pháp luật) đều được phép lưu hành. Các lái xe đã không phạm luật khi mang tiền lẻ mệnh giá 200 VND, 500 VND để trả phí tại Trạm BOT Cai Lậy. Đây lại là một việc làm thiếu suy nghĩ nữa của những người lãnh đạo ngành Giao thông vận tải Tiền Giang.
4- Tự biến mình thành mục tiêu cho kẻ địch tấn công.
“Cái sảy nảy cái ung”. Cũng giống như vụ Đồng Tâm, những hành động thiếu suy nghĩ của một số lãnh đạo ngành Giao thông vận tải Tiền Giang đã làm cho họ tự biến mình thành mục tiêu công kích của dư luận. Từ một thị xã nhỏ không mấy ai biết đến trừ những chiến công trong thời kỳ Kháng chiến chống Mỹ, Cai Lậy bỗng nổi như cồn trên mặt báo trong và ngoài nước với đặc sản “tiền lẻ đóng chai”. Đúng là chẳng vui thú gì khi nhắc đến chuyện này nhưng đằng sau sự “vỡ trận” thu phí ở trạm BOT Cai Lậy chứa đựng những ẩn họa khó lường.
Nắm bắt được nhu cầu dùng tiền lẻ để phản ứng lại những bất hợp lý tại Trạm thu phí BOT Cai Lậy, một số người đã huy động một lượng lớn tiền lẻ để “đáp ứng nhu cầu” cho các lái xe bất bình với cách thu phí đó. Có người đã chuẩn bị sẵn tới 13 kg tiền lẻ để sẵn sàng “tiếp đạn” khi cần. Và tên Việt Tân Đường Văn Thái đã chuẩn bị tới vài “băng” tiền lẻ, mỗi “băng” nặng tới 750g (35.000 VND loại tiền 200 VND) để sẵn sàng “xả đạn” khi cần. Sự việc đã dần đi đến mức độ quá trớn và có nguy cơ lây lan ngày càng cao, mức độ đã chuyển dần từ những phản ứng bất bình sang trạng thái chống đối có chủ đích. Đã có những dấu hiệu khá rõ ràng cho thấy những thế lực thù địch lợi dụng sự “vỡ trận” của Trạm thu phí BOT Cai Lậy để tuyên truyền bôi nhọ, bịa đặt, gây hoang mang, bất bình trong dư luận, xuyên tạc chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước và kích động sự chống đối của người dân ở những lĩnh vực chẳng có liên quan gì đến việc thu phí giao thông. Phải thừa nhận rằng 19 lái xe trong nhóm “Bạn hữu đường xa” có biển số xe trong danh sách đã có những phản ứng tiêu cực và thậm chí là quá quắt trước việc thu phí bất hợp lý và đã có một số kẻ bất lương lợi dụng nhóm này để tung ra các thông tin xuyên tạc, dựng chuyện. Vậy thì những người lãnh đạo tỉnh Tiền Giang, lãnh đạo Sở Giao thông vận tải Tiền Giang có nhận thức được hậu quả chính trị do những sai sót của mình gây ra không ? Hay chỉ một mực đổ lỗi cho các lái xe ?
Bởi nguồn gốc vấn đề nằm ở sự bất hợp lý của cả mức thu phí và vị trí bất hợp lý của Trạm thu phí BOT Cai Lậy nên nêu chỉ giảm mức thu phí như phương án được Bộ Giao thông vận tải phê duyệt sẽ không giải quyết được tận gốc vấn đề. Bộ trưởng Trương Quang Nghĩa đã thừa nhận rằng “dù sao thì cái thùng tiền cũng vẫn như vậy”. Mức thu giảm đi thì thời gian thu sẽ dài ra từ 7 năm 5 tháng sẽ lên đến 10 năm, thậm chí là 12 năm. Tuy nhiên, cái cần khắc phục là phải có hai trạm thu phí ở tuyến đường Quốc lộ 1 (đoạn gia cường nâng cấp 26 km mặt đường) và tuyến tránh phía Nam thị xã Cai Lậy với mức thu phí khác nhau để người dân lựa chọn. Trạm thu phí BOT đặt sai vị trí hiện nay phải dỡ bỏ. Kinh phí xây trạm mới sẽ sử dụng lợi nhuận mà các nhà thầu thu được trên cơ sở xác định thời hạn thu phí hợp lý. Các cán bộ các tham mưu sai, chỉ đạo sai phải bị xử lý. Dù không nặng nhưng vẫn phải bị xử lý.
Chiều nay (18-8-2017), Bộ Giao thông vận tải sẽ họp báo về sự cố trạm BOT Cai Lậy. Theo tôi nghĩ: Đã sai thì phải sửa ! Người dân sẵn sàng tha thứ nếu chúng ta biết sửa sai. Kẻ địch cũng không thể lợi dụng để đả kích ra nếu chúng ta biết sửa sai. Thà chịu đau một lần, thà chịu tốn kém một lần để giải quyết triệt để vấn đề còn hơn để “sự cố” Trạm thu phí BOT Cai Lậy trở thành tiền lệ cho nhiều sự cố khác phát sinh ở các công trình giao thông theo hình thức BOT khác./.
Ảnh 1: Quyết định số 2852/QĐ-BGTVT ngày 19-9-2013 của Bộ Giao thông vận tải công bố danh mục đầu tư Dự án tuyến tránh Quốc lộ 1 ở Cai Lậy, Tiền Giang.
Ảnh 2: Công văn số 8062/BKHĐT-KCHTĐT ngày 18-10-2013 của Bộ Kế hoạch đầu tư đề nghị Thủ tướng cho áp dụng hình thức BOT cho dự án 12 km tuyến tránh Cai Lậy.
Ảnh 3: Công văn số 1908/TTg-KTN ngày 11-11-2013 do Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải (phụ trách kinh tế ngành) ký đồng ý cho áp dụng hình thức BOT đối với dự án 12 km tuyến tránh Quốc lộ 1 ở Cai Lậy, Tiền Giang.
Ảnh 4: Vị trí Trạm thu phí BOT Cai Lậy hiện tại (bến trái) và vị trí Trạm BOT Cai Lậy theo hợp đồng (bên phải).
Ảnh 5: Trang đầu bản danh sách các lái xe trả tiền lẻ khi đi qua trạm thu phí Cai Lậy, Tiền Giang.
Ảnh 6: Trang kế bản danh sách các lái xe trả tiền lẻ khi đi qua trạm thu phí Cai Lậy, Tiền Giang.
Ảnh 7: Kết quả thăm dò ý kiến của trang mạng Zing về việc giải quyết bất cập đối với Trạm thu phí BOT Cai Lậy, Tiền Giang.
Ảnh 8: Nơi đổi tiền lẻ trên ranh giới Long An – Tiền Giang cho các lái xe nộp phí qua Trạm BOT Cai Lậy, Tiền Giang.
Ảnh 9: Một đoạn đường tuyến tránh Cai Lậy.
Ảnh 10: Cầu Ông Thiệm (theo dự án) được thay thế bằng Cống Ông Thiệm (trên thực tế).
Ảnh 11: Trạm thu phí BOT Cai Lậy buộc phải xả trạm chờ ý kiến của Bộ Giao thông vận tải. Nhân viên được nghỉ.
Bài viết của bạn Tâm Minh Nguyễn